Tarik Hasanović (21) ubijen je 14. septembra 2023. ispred hotela “S” u Novopazarskoj Banji (Novi Pazar). Optuženi za ovo ubistvo je Veljko Miletić (24), Tarikov bivši kolega konobar, čiji je motiv, prema navodima, bila patološka ljubomora i opsesija prema djevojci Sejhani K.sandzakdanas.rs. Miletić je priznao da je pucao u Tarika, ali negira da je zločin počinio iz ljubomore, nastojeći time osporiti kvalifikaciju “teškog ubistva iz niskih pobuda” U nastavku slijedi pregled okolnosti samog ubistva, uloge optuženog i psiholoških nalaza, svjedočenja ključnih svjedoka (uključujući Sejhanu K.), iznesenih dokaza na suđenju, te toka i trenutnog statusa sudskog procesa uz reakcije tužilaštva, odbrane, porodice i javnosti.

Okolnosti i detalji ubistva

U večernjim satima 14. septembra 2023. godine došlo je do tragičnog obračuna na parkingu hotela “S” u Novopazarskoj Banji. Prema kasnijoj istrazi, Veljko Miletić je te noći namamio Tarika Hasanovića pod izgovorom da riješe neki raniji sukob, ali ga je potom hladnokrvno napao i usmrtiosandzakdanas.rs. Njih dvojica su ranije zajedno radili kao konobari u restoranu “Drum Panorami”, da bi Tarik kasnije prešao na posao u hotel “S” gdje se kobni susret i dogodio. U početku se sumnjalo da je motiv sukoba bilo banalno razilaženje oko napojnica u restoranu, s obzirom na to da su obojica bili konobari, ali se ubrzo ispostavilo da je u pozadini bio mnogo ozbiljniji privatni motiv – ljubavni trougao i bolesna ljubomorasandzakdanas.rs.

Te večeri Tarik je, prema iskazima svjedoka, došao ispred hotela da “vidi u čemu je problem” u komunikaciji sa Veljkom. Miletić ga je dočekao na parkingu. Umjesto razgovora, izvadio je iz torbice pištolj marke CZ-99 (koji je donio od kuće) i udario Tarika drškom tog pištolja u glavuPotom je repetirao oružje i ispalio više hitaca u pravcu Tarikove glave. Prema nekim izjavama, čula su se dva pucnja – vjeruje se da je prvi metak promašio, dok je drugi pogodio Tarika u glavu, nanijevši mu smrtonosnu povredusandzakdanas.rs. Tarik Hasanović je teško ranjen pao na tlo, a Miletić je pobjegao sa lica mjesta.

Gosti hotela na terasi su začuli vrisak i vidjeli ljude kako u panici trče na sve stranesandzakdanas.rs. Tariku je ukazana hitna medicinska pomoć na licu mjesta i u Opštoj bolnici Novi Pazar. Dežurni hirurg dr. Enis Zogić izjavio je tada da je skener pokazao prelome lobanje, oštećenje moždanog tkiva i da je cijeli metak (ili njegov dio) ostao u lobanjisandzakdanas.rssandzakdanas.rs, što je potvrđivalo koliko je povreda bila teška. Tarik je te noći zbog ozbiljnosti povreda odmah transportovan na dalje liječenje u Klinički centar Kragujevac. Dvanaest dana ljekari su se borili za njegov život, ali uprkos svim naporima Tarik Hasanović je podlegao povredama 26. septembra 2023. uslijed teškog oštećenja mozgasandzakdanas.rs.

Uloga optuženog Veljka Miletića i njegov profil

Optuženi Veljko Miletić, inače Tarikov sugrađanin iz Novog Pazara, opisan je od strane tužilaštva kao osoba koja je bila patološki zaljubljena u izvjesnu djevojku (Sejhanu K.) i koja je u Tariku vidjela suparnika i “prepreku” za ostvarenje te veze. Ova opsesivna zaljubljenost prerasla je u opsesivnu ljubomoru – Miletić je duže vrijeme ispoljavao posesivnost i bijes, vjerujući da Tarik ima blizak odnos sa tom djevojkom, što ga je motiviralo na zločinsandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Prema navodima optužnice, ljubomora je bila glavni pokretač: Miletić je mjesecima prije ubistva upućivao Tariku prijetnje, videći ga kao rivala koga se treba riješiti. On je čak i noć uoči zločina slao seriju uznemirujućih poruka osobi za koju je bio zainteresovan, jasno aludirajući na namjeru da Tarika fizički eliminiše (detalji tih poruka navedeni su u nastavku).

Važno je napomenuti da je Miletić na samom početku sudskog procesa priznao da je ubio Tarika Hasanovića, opisavši svojim riječima šta je učinio: “Drškom pištolja dva puta sam udario Tarika, a zatim sam pucao u njega. Ubio sam ga!”. Time nije negirao činjenice događaja; međutim, poricao je da je motiv bilo ljubomorno rivalstvo. Na suđenju je izjavio: “Ovo nije ubistvo motivisano ljubomorom, iako sam slao poruke djevojci ubijenog”. Drugim riječima, Miletić i njegova odbrana pokušavaju osporiti kvalifikaciju krivičnog djela kao “teško ubistvo iz niskih pobuda”, jer bi dokazivanje ljubomore kao motiva značilo i težu osudu. Odbrana je tokom postupka sugerirala i da je Miletić pokazivao određenu psihološku nestabilnost u vrijeme događaja (što su vještaci psiholozi razmatrali), dok tužilaštvo odlučno tvrdi da je zločin bio planiran i promišljensandzakdanas.rs.

Psihijatrijsko i psihološko vještačenje naloženo je odlukom suda tokom postupka, kako bi se procijenilo mentalno stanje optuženog i utjecaj emocija (poput ljubomore, bijesa) na njegovo ponašanjesandzakdanas.rs. Nalazi vještaka predočeni su sudu; prema riječima vještaka, Miletić je u vrijeme zločina bio uračunljiv, ali obuzet intenzivnim osjećajem ljubomore i povrijeđenog egoizma. Sudsko vijeće je razmotrilo te nalaze zajedno sa ostalim dokazima o Miletićevom profilu: pokazivao je znakove opsesivnog ponašanja prema Sejhani K., više puta prijetio Tariku, a nakon djela je ispoljio hladnokrvnost (o čemu svjedoče izjave očevidaca)sandzakdanas.rs. S druge strane, Miletić je tokom iznošenja odbrane izrazio žaljenje zbog učinjenog, izjavivši da mu je žao što je “njegovom rukom ugašen jedan mladi život, i to život njegovog druga”. Ovakva izjava, u kojoj naziva žrtvu “drugom”, u oštroj je suprotnosti sa dokazima o njegovoj dugotrajnoj mržnji i prijetnjama upućenim Tariku, što dodatno pojačava utisak da je Miletićev navodni kajanje dio strategije odbrane.

Svjedočenje Sejhane K. i odnosi među akterima

Sejhana K. (puno ime Sejhana Karišik), mlada žena oko koje se sve vrtjelo, odigrala je centralnu ulogu u ovoj tragičnoj priči. Ona je bila objekt opsesije Veljka Miletića, a istovremeno osoba s kojom je Tarik Hasanović, kako se kasnije pokazalo, imao emotivnu vezu. Sejhana je na sudu posvjedočila da je Miletića upoznala u aprilu 2023. kada je počela raditi u jednom tržnom centru, nakon čega su komunicirali preko društvenih mreža, telefonom i SMS-ovimasandzakdanas.rs. Prema njenim riječima, Veljko joj je vrlo brzo dao do znanja da mu se dopada; ona mu je odgovorila da ne osjeća isto i to mu je otvoreno reklasandzakdanas.rs. Iako je nakon toga prestao otvoreno iskazivati emocije, nastavio ju je obasipati pažnjom i poklonima. Sejhana je posvjedočila da joj je Miletić donosio razne poklone dok je radila u lokalu “Vajkiki” – kolače, knjige, hranu – što je njoj i njenim kolegama postalo sumnjivosandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Kolege su je čudno gledale kada bi se pojavila u restoranu gdje je Miletić radio, što ukazuje da je Veljko ispoljavao posesivnost i želju da je impresionira, ali i kontroliše.

Sejhana K. je istakla da nikada nije imala emotivnu vezu s Veljkom – bili su u kontaktu, ali ona ga je doživljavala tek kao poznanikasandzakdanas.rssandzakdanas.rs. S druge strane, potvrdila je da je Miletić pratio s kim se ona dopisuje i čak imao uvid u njene poruke, što je za nju postalo alarmantno kada je shvatila da je svjestan njenog komunikacije s Tarikomsandzakdanas.rssandzakdanas.rs. To sugeriše da je optuženi pokazivao opsesivnu ljubomoru – bio je ljubomoran na svaki Sejhanin kontakt, a posebno na Tarika Hasanovića.

Kada je riječ o njenom odnosu s Tarikom, Sejhana je pokušala umanjiti značaj te veze tokom svjedočenja. Tvrdila je da su ona i Tarik bili samo poznanici koji su se povremeno dopisivali, negirajući postojanje prave romantične veze: “Ja nisam imala emotivnu vezu u periodu dok sam se dopisivala sa Tarikom” – izjavila je pred sudomsandzakdanas.rs. Međutim, tužilac je suočio sa dokazima koji su opovrgli njene riječi. Predočene su poruke iz komunikacije između Sejhane i Tarika, u kojima su se jasno vidjele nježne i ljubavne fraze poput: “Ljubim te”, “Volim te, Taki”, “Živote moj”, “Jedva čekam da te ljubim”sandzakdanas.rs. Ovi iskazi nedvosmisleno su pokazali da je između Sejhane i Tarika postojao emotivan odnos, a ne samo prijateljska komunikacija, čemu je svjedokinja nastojala umanjiti značaj. Tužilac je odmah ukazao na kontradikciju u njenom iskazu, postavivši joj direktno pitanje: “Ako to nije bila veza, šta je onda?”sandzakdanas.rs. Tek tada je Sejhana djelimično popustila i priznala: “Tarik mi se sviđao, ali nikad nisam pomenula Veljka.”sandzakdanas.rs. Ova izjava potvrdila je ono što se naslućivalo – da je između nje i Tarika ipak bilo nešto više od običnog poznanstva, što je Veljko Miletić, po svemu sudeći, znao i zbog čega je planirao osvetusandzakdanas.rssandzakdanas.rs.

sandzakdanas.rs Treba napomenuti i da se sumnjalo kako je Sejhana K. pokušala ukloniti tragove svoje komunikacije s Miletićem nakon zločina. Naime, prema nezvaničnim saznanjima iz istrage, upravo je ona izbrisala određene poruke koje je razmjenjivala s Veljkom, a u kojima ga je podsticala na obračun s Tarikom. Istraga je otkrila da je Sejhana na svom telefonu imala instaliranu aplikaciju koja automatski briše poruke između nje i Miletića nakon određenog vremenasandzakdanas.rs. Ona je to potvrdila pred sudom: “Tačno je da sam instalirala aplikaciju da se komunikacija između mene i optuženog Veljka poslije određenog vremena briše, ali za to ne postoji poseban razlog”sandzakdanas.rs. Tužilac je i tu reagovao, istakavši da je takvo ponašanje vrlo nelogično ukoliko, kako tvrdi, nije imala “nikakav problem” sa Veljkom – zašto bi uopšte brisala poruke ako nisu bile kompromitujuće? Sejhana se pravdala da komunikaciju s Tarikom nije brisalasandzakdanas.rssandzakdanas.rs, što posredno potvrđuje da joj odnos s Tarikom nije smetao niti ga je krila, dok je odnos sa Veljkom očito pokušavala sakriti. Ovakav razvoj događaja ozbiljno je narušio kredibilitet svjedokinje. Punomoćnik porodice Hasanović (porodični advokat) oštro je reagovao na njene iskaze, ocijenivši ih neuvjerljivim i nelogičnim, te je kazao da takvo svjedočenje “vrijeđa porodicu ubijenog”sandzakdanas.rs. Drugim riječima, porodica je stekla utisak da Sejhana umanjuje svoju ulogu i možda pokušava zaštititi i sebe i optuženog, što je izazvalo ogorčenje.

Istovremeno, Sejhanino svjedočenje je rasvijetlilo i tok događaja prije samog zločina. Ona je potvrdila da je Miletić danima uoči ubistva postajao sve agresivniji i da ju je više puta ispitivao o Tarikusandzakdanas.rs. Tarik je, svjedoči Sejhana, bio svjestan te Veljkove ljubomore – pričao joj je da mu Miletić prijeti i pravi probleme. Nekoliko dana prije kobnog događaja, Miletić je Tariku slao otvoreno prijeteće poruke, poručujući mu da će se obračunati s njimsandzakdanas.rs. Na sam dan ubistva, 14. septembra popodne, Tarik je rekao svojim kolegama na poslu da ide “završiti priču” s Veljkomsandzakdanas.rs, misleći da može smiriti situaciju razgovorom. Nažalost, pokazalo se da je Veljko imao drugačiji, smrtonosni plan.

Dokazi i svjedoci na suđenju

Suđenje je u ovom slučaju pružilo uvid u bogat skup dokaza prikupljenih tokom istrage, kao i svjedočenja očevidaca i vještaka koja rasvjetljavaju i sam čin ubistva i ponašanje optuženog prije i poslije zločina.

1. Pisani i digitalni dokazi (poruke): Ključni dokazi tužilaštva bili su sačuvani zapisi prepiski – kako Miletića tako i drugih aktera. Prvo, tu su Viber poruke koje je Veljko Miletić slao noć uoči ubistva (13. septembra 2023.) osobi za koju je bio zainteresovan (Sejhani K.), a koje sadrže eksplicitne prijetnje Tariku. Ove poruke su kasnije prezentovane na sudu i ostavile su snažan utisak zbog svoje surovosti. U njima je Miletić, između ostalog, pisao: “Prvi je za njega” (uz fotografiju okvira pištolja punog metaka), “Je**ću mu sve žensko u porodici”, “Dok mu sve žensko ne je**em što ima u kuću”, uz niz pogrdnih izrazasandzakdanas.rs. U jednoj poruci poručio je Sejhani da Tariku prenese prijetnju: “Poruci mu, jeću mu sve žensko u porodici šta ima, smirke neću imat dok mu sve žensko ne jeem što ima u kuću”, nazivajući Tarika pogrdno “pika”sandzakdanas.rs. Ovakav vulgaran i nasilan rječnik nedvosmisleno je ukazivao na namjeru da se žrtvi nanese zlo, ne samo njemu nego i njegovoj porodici, što je tužilaštvo iskoristilo da pokaže predumišljaj i brutalnost optuženog. Miletić je u tim porukama faktički najavio šta planira uraditi: između ostalog napisao je i “Prvi je za njega” uz sliku pištolja, jasno dajući do znanja da sprema obračun. Policija je nakon hapšenja optuženog uspjela da povrati čak i obrisane poruke iz njegovog telefona, čime su sačuvani ovi dokazi uprkos pokušaju da se tragovi uklonesandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Takođe, predstavljena je i SMS/Viber komunikacija između Tarika i Sejhane, kako je opisano u prethodnom poglavlju, gdje su zabilježene njihove međusobne nježne porukesandzakdanas.rs. Te poruke poslužile su tužiocu da diskredituje Sejhanine tvrdnje da nije bila bliska s Tarikom, ali i da prikaže kontekst – Tarik je zaista bio u vezi sa djevojkom koju je Miletić želio za sebe, što je dodatno rasplamsalo Veljkovu ljubomoru.

2. Svjedočenje vlasnika hotela “S”: Jedan od ključnih svjedoka bio je vlasnik hotela S ispred kog se ubistvo odigralo. On je posvjedočio pred sudom da je neposredno nakon pucnjave Miletić ušao u objekat i prišao njemu, davši mu jednu torbicu na čuvanjesandzakdanas.rs. Svjedok (vlasnik) je izjavio da je torbicu ostavio na stepeništu ispred ulaza, primijetivši da je teška i posumnjavši da je u njoj pištoljsandzakdanas.rs. Nakon toga, Miletić je ostao u restoranu. Vlasnik hotela je ispričao da je Miletiću dao čašu vode i kocku šećera – očigledno nastojeći da ga smiri i spriječi da učini još nešto dok policija ne stignesandzakdanas.rssandzakdanas.rs. On je pri tom čuo da je Miletić, potpuno hladnokrvno, ponavljao: “Neće on tako na moje” (u smislu “neće on meni tako uraditi”) mašući kažiprstom, što je svjedoku odavalo utisak da optuženi ne pokazuje kajanje, već neku vrstu prkosasandzakdanas.rs. Ovaj iskaz vlasnika hotela značajan je jer potvrđuje da je Miletić nakon pucnjave svjesno ostao na licu mjesta, predao torbicu (sa oružjem) i ponašao se pribrano dok nije uhapšen. Time je tužilaštvo naglasilo njegovu hladnokrvnost poslije djela.

3. Svjedočenja gostiju i zaposlenih (očevici): Više svjedoka koji su te večeri bili u restoranu hotela dalo je iskaz, iako većina njih nije vidjela sam trenutak pucnjave (zbog toga što se dogodila napolju). Njihovi iskazi fokusirali su se na Miletićevo ponašanje nakon pucnjave. Zanimljivo je da su neki opisi bili oprečni, što je dovelo i do napetosti na relaciji tužilac – sudija (o čemu više u nastavku). Na primjer, svjedok Jasmin N. jasno je posvjedočio da je čuo dva pucnja, nakon čega je vidio Miletića kako ulazi u restoran, ostavlja torbicu iza šanka, sjeda za sto i zapali cigaretu, “ušao je kao da ništa nije bilo”, potpuno mirnosandzakdanas.rs. Ovaj svjedok je naglasio da Miletić nije djelovao uznemireno, već smireno i nonšalantno, dok su ostali gosti bili u panici. S druge strane, drugi svjedoci su dali drugačiju sliku: radnik restorana Emin K. potvrdio je da je gazda (vlasnik) donio Miletiću vodu i šećer, i dodao da Miletić jeste bio uzrujan (premda on sam nije čuo pucnje zbog glasne muzike)sandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Spomenuo je da je gazda pitao optuženog “Šta si to uradio?” dajući mu vodu i šećer, te da je Veljko sjedio i šutio, djelujući uzrujano dok nije došla policijasandzakdanas.rs. Još jedan gost, Marko P., kazao je da nije čuo pucanj jer je bio u izdvojenom dijelu objekta, ali da je primijetio da je Miletić bio vidno uznemiren (naročito kad je gazda rekao da mu se da voda i šećer)sandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Ovi opisi, dakle, variraju – jedni ga vide kao ledeno smirenog ubicu koji pali cigaretu, drugi kao uzdrmanog mladića kojem treba šećer. Tužilaštvo je isticalo one prve opise (hladnokrvnost kao znak bezosjećajnosti), dok se odbrana vjerovatno držala ovih drugih koji bi ukazivali da ipak nije bio sasvim pribran.

Ova razlika u iskazima dovela je do jedne zanimljive situacije na suđenju: glavni tužilac Edis Arifović posumnjao je da je sudija nedopustivo sugerirao svjedoku da izmijeni iskaz. Naime, svjedok Nemanja N. (spomenuti vlasnik hotela, ili možda jedan od navedenih svjedoka) prvobitno je tužilaštvu dao izjavu da je Miletić bio uznemiren nakon događaja, ali je na suđenju rekao suprotno – da je bio hladnokrvansandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Tužilac je smatrao da je predsjedavajući sudija Spasoje Čorbić svojim pitanjima navodio svjedoka da se drži ranije izjave, čime je, po tužiočevom mišljenju, pokazao pristrasnost. Zbog toga je došlo do prekida suđenja 24. septembra 2024., kada je tužilac Arifović formalno zatražio izuzeće sudije Čorbića sa obrazloženjem da “nije bio objektivan pri saslušanju jednog svjedoka te ga je usmjeravao na iskaz koji je dao u tužilaštvu prije nego što je u sudu iznio svoj iskaz”. Ovaj zahtjev je razmotren, ali je kasnije odbijen od strane Višeg suda, te je suđenje nastavljeno sa istim sudijom (Čorbićem) na čelu vijećasandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Prije tog prekida, saslušano je već više svjedoka – kako je opisano, uglavnom radnici i gosti hotela koji nisu bili direktni očevici samog čina, ali su posvjedočili Miletićevo ponašanje neposredno poslije pucnjave.

4. Forenzički i balistički dokazi: Na suđenju su izvedeni i nalazi balističkog vještačenja i forenzičke analize. Balistički vještaci su potvrdili tehničke detalje – korišteno je vatreno oružje CZ-99 kalibra 9mm, ispaljena su dva metka iz neposredne blizine, što odgovara ozljedama žrtve i pronađenim čahuramasandzakdanas.rs. Vještačenje tragova (trasološko) utvrdilo je putanju metaka; jedan metak je pronađen u Tarikovoj lobanji (kao što je ustanovljeno prilikom medicinskog skenera), dok je drugi završio u zidu hotela, što se poklapa s iskazom svjedoka da je jedan hitac promašiosandzakdanas.rs. Medicina forenzika (obdukcioni nalaz) potvrdila je da je uzrok smrti povreda mozga usljed prostrelne rane glave, te da povrede Tarika Hasanovića jesu bile “opasne po život” od samog starta, iako je on kratko vrijeme bio održavan na aparatimasandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Ljekari specijalisti su svjedočili o prirodi povreda i liječenju – npr. potvrđeno je da je Tarik bio u komi od trenutka ranjavanja pa do smrti dvije sedmice kasnije, što se formalno vodi kao smrt uslijed posljedica ranjavanja (teško ubistvo, iako nije preminuo odmah na licu mjesta)sandzakdanas.rssandzakdanas.rs.

Ukupno gledano, dokazi su na suđenju prilično temeljito predočeni: od digitalnih tragova koji govore o motivu i namjeri, preko izjava svjedoka događaja, do forenzičkih nalaza koji potkrepljuju način izvršenja. Slika koja se iz toga sastavila jeste da je ubistvo bilo unaprijed isplanirano i motivisano bolesnom ljubomorom, da je optuženi Miletić dugo prijetio i maltretirao žrtvu, te da je na kraju svoje prijetnje ostvario – što tužilaštvo koristi da zatraži najstrožu kaznu. Odbrana, s druge strane, pokušava neke od tih elemenata umanjiti ili reinterpretirati (npr. tvrdeći da Miletić nije ubio iz ljubomore nego zbog nekog drugog impulsa ili sukoba, i da nije bio hladnokrvan nego rastrojen), kako bi se možda kvalifikacija djela ublažila.

Pravni tok suđenja i trenutni status postupka

Istraga i optužnica: Neposredno nakon pucnjave, policija je sprovela uviđaj ispred hotela i ubrzo uhapsila Veljka Miletića (pokušao je pobjeći, ali je savladan u blizini mjesta događaja)sandzakdanas.rs. Protiv njega je Više javno tužilaštvo u Novom Pazaru pokrenulo istragu za krivično djelo teškog ubistva. Kako je Tarik Hasanović podlegao povredama 26. septembra 2023., slučaj je pravno kvalifikovan kao dovršeno ubistvo. Već u februaru 2024. tužilaštvo je podiglo optužnicu, tereteći Miletića po dvije tačke: (1) teško ubistvo iz “drugih niskih pobuda” (tj. podmukao motiv, u ovom slučaju ljubomora), prema članu Krivičnog zakonika koji za takav zločin predviđa najmanje 10 godina zatvora do kazne doživotnog zatvora; i (2) nedozvoljeno držanje, nošenje i promet oružja, budući da je pištolj koristio nezakonito. Dakle, osim za samo ubistvo, Miletić odgovara i za ilegalno posjedovanje oružja – utvrđeno je da je pištolj iz kog je pucao bio u vlasništvu njegovog oca, te ga je Veljko uzeo od kuće bez dozvole.

Početak suđenja: Nakon što je optužnica potvrđena, zakazano je suđenje pred Višim sudom u Novom Pazaru. Pripremno ročište održano je 4. jula 2024. godinesandzakdanas.rs, gdje se optuženi izjasnio o krivici. Kako je već navedeno, on je tada priznao da je pucao u Tarika, ali je negirao da se radi o teškom ubistvu iz ljubomore. Glavni pretres (glavna faza suđenja) zvanično je počeo u septembru 2024. pred petočlanim sudskim vijećem kojim predsjedava sudija Spasoje Čorbićsandzakdanas.rs. Tužilaštvo zastupa viši javni tužilac Edis Arifović, dok je odbrana povjerena advokatu Zlatanu Kurtoviću (branilac Veljka Miletića)sandzakdanas.rs. Već prvog dana suđenja, Miletić je ponovio priznanje zločina, iznijevši svoju verziju događaja pred sudom i izrazivši žaljenje (uz sporni dodatak da motiv navodno nije bila ljubomora).

Suđenje je tokom druge polovine 2024. odvijano kroz više ročišta na kojima su predstavljani dokazi i saslušavani svjedoci. Jedan značajan događaj desio se u septembru 2024., kada je – kako je opisano – tužilac zatražio izuzeće sudije zbog nezadovoljstva tokom saslušanja svjedoka. To je dovelo do kratkotrajne obustave postupka dok Apelacioni sud nije odlučio po tom zahtjevu. Zahtjev je odbijen, tako da je sudija Čorbić ostao na predmetu, a suđenje je nastavljeno u novembru 2024. saslušanjem preostalih svjedokasandzakdanas.rs. Do decembra 2024. izvedeni su svi predloženi svjedoci, uključujući i vještake različitih struka (medicina, balistika, psihijatrija)sandzakdanas.rs. Sud je naložio sveobuhvatna vještačenja kako bi se otklonile dileme oko psihičkog stanja optuženog i tehničkih aspekata zločina.

Završna faza i status: U 2025. godini suđenje je ušlo u završnicu. Završne riječi tužilaštva i odbrane zakazane su za 18. mart 2025. godinesandzakdanas.rs. Sud je čak najavio da postoji mogućnost da presuda bude donesena istog dana nakon završnih izlaganja stranasandzakdanas.rssandzakdanas.rs. Do tada je većina spornih pitanja razjašnjena – sud je, primjera radi, odbio prijedlog odbrane da se ponovo sasluša svjedokinja Sejhana K., ocijenivši da je njeno ranije svjedočenje dovoljno i da su sve činjenice kroz njega već rasvijetljenesandzakdanas.rs. Takođe je naređeno da se optuženi Miletić, koji se nalazio u pritvoru Okružnog zatvora u Novom Pazaru, dovede na to završno ročište uz adekvatne mjere obezbjeđenjasandzakdanas.rs. Porodica ubijenog Tarika Hasanovića redovno je prisustvovala suđenju (više članova porodice pratilo je svaki korak procesa), a njihov pravni zastupnik aktivno je učestvovao postavljajući pitanja svjedocima i ukazujući na nedosljednosti poput onih u iskazu Sejhane K.sandzakdanas.rs. Porodica je preko svog advokata jasno stavila do znanja da zahtijeva najstrožu moguću kaznu za počinioca, praktično se zalažući za doživotnu robiju s obzirom na hladnokrvnost zločinasandzakdanas.rs.

Stav tužilaštva i odbrane: Tužilaštvo tokom cijelog postupka insistira na tome da je u pitanju teško ubistvo s predumišljajem i bez ikakvih olakšavajućih okolnosti. Tužilac Edis Arifović je u svojim obraćanjima naglašavao brutalnost i bezobzirnost optuženog – činjenicu da je Miletić isplanirao ubistvo unaprijed, prijetio i žrtvi i drugima, a zatim hladnokrvno pucao Tariku u glavu zbog, kako je rekao, povrijeđene sujete i ljubomore. Za tužilaštvo je posebno otežavajuća okolnost bila to što je Tarik Hasanović u trenutku napada bio nenaoružan i praktično nespreman, došao je na poziv da razgovara, što Miletić nije iskoristio za razgovor nego za atentat. Takođe, istakli su Miletićev nastavak prijetnji (poruke) čak i trećim licima, što ukazuje na visok stepen nasilnosti. Tužilaštvo je izrazilo i zabrinutost zbog pojedinih proceduralnih elemenata (kao što je ponašanje sudije), boreći se da postupak bude fer – što se vidjelo u spomenutom zahtjevu za izuzeće sudije kada su ocijenili da nepristrasnost može biti narušena.

Odbrana, koju vodi advokat Zlatan Kurtović, pokušava umanjiti odgovornost optuženog u smislu pravne kvalifikacije. Kako je Miletić priznao da je pucao, odbrana se fokusira na pobijanje motiva i predumišljaja. Oni tvrde da Miletić jeste ubio Tarika, ali ne iz niskih pobuda (ljubomore), sugerirajući da je do obračuna došlo u afektu ili zbog nečeg što je Tarik navodno uradio te noći, a ne zbog planirane osvete radi djevojke. Pokušali su prikazati Miletića kao psihički labilnog u tom trenutku – navodeći da je razmjenjivao “glupe i neprimjerene poruke” i da je bio isprovociran u nekoj mjeri. Međutim, suočeni s obiljem dokaza o ranijim prijetnjama, i sami su priznali da je slao poruke djevojci i Tariku, pa se njihova strategija svela na argument da to ipak nije bio glavni motiv. Takođe, Miletićev lični iskaz žaljenja i suza pred sudom odbrana koristi da pokuša humanizirati optuženog i možda izdejstvovati blažu kaznu (npr. višegodišnji zatvor umjesto doživotne kazne). Odbrana je tokom postupka uložila nekoliko prigovora na dokaze tužilaštva, ali ključni dokazi (poruke, balistika) su prihvaćeni od suda kao zakoniti i relevantni.

Trenutni status suđenja (zaključno sa martom 2025.) jeste da se čeka izricanje presude. S obzirom na tok suđenja i dokazni materijal, očekuje se da će Veljko Miletić biti oglašen krivim za teško ubistvo. Ostaje da se vidi koliku će kaznu sud izreći. Porodica Hasanović i lokalna javnost očekuju maksimalnu kaznu, dok odbrana vjerovatno polaže nade u nešto blaži ishod od doživotne robije. Suđenje je izazvalo i dosta pažnje republičkih pravosudnih organa jer se radi o prvom suđenju za teško ubistvo u Novom Pazaru nakon dugo vremena koje potencijalno može rezultirati doživotnom kaznom zatvora (koja je u Srbiji predviđena za najteže oblike ubistva). Nakon završnih riječi u martu 2025., očekuje se da Viši sud u Novom Pazaru donese presudu i tako zaključi ovaj predmet koji traje oko godinu i po dana od zločina.

Medijski izvještaji i reakcije javnosti

Ubistvo Tarika Hasanovića i kasniji sudski proces privukli su veliku pažnju medija i javnosti, ne samo u Novom Pazaru nego i šire u Srbiji i regionu. Već sam čin – mladić ubijen na parkingu hotela zbog navodnog ljubavnog sukoba – šokirao je lokalnu zajednicusandzakdanas.rs. U danima nakon Tarikove smrti, stotine ljudi u Novom Pazaru izrazile su tugu i ogorčenje; na društvenim mrežama dijeljene su poruke saučešća porodici i pozivi da se počinilac strogo kazni. Tarik Hasanović je sahranjen uz veliku posjećenost, a na dženazi (sahrani po islamskim običajima) građani su otvoreno govorili o potrebi da se stane na put nasilju među mladima.

Mediji su ovaj slučaj ispratili detaljno, često ističući motiv ljubomore kao centralni element. Neki tabloidi i portali dali su mu i senzacionalistički ton – tako je beogradski portal 24sedam slučaj nazvao “krvavi ljubavni trougao u režiji misteriozne muslimanke”, aludirajući na Sejhanu K. koja je muslimanske vjeroispovijesti i predstavljajući je kao femme fatale figure u sukobu dvojice konobara. Takvi naslovi izazvali su i određene polemike, jer su pojedini smatrali da mediji nepotrebno etiketiraju i unose vjersku komponentu (budući da je optuženi Miletić pravoslavne vjere, a i žrtva i svjedokinja su muslimani, neki izvještaji su tome pridavali pažnju iako to suštinski nije bilo presudno za slučaj).

Ugledniji mediji su se fokusirali na tok suđenja i činjenice. Televizija N1, dnevni list Danas i regionalni portali (poput Sandžak Danas, SNews) redovno su izvještavali sa svakog ročišta, prenoseći ključna svjedočenja i izjave. Danas je, primjera radi, izvijestio o spomenutom prekidu suđenja kada je tužilac tražio izuzeće sudije, naglašavajući ozbiljnost optužbi da sudija navodno nije bio nepristrasan. Sandžački portali su donosili i ekskluzivne informacije – poput transkripata Miletićevih poruka – čime su otkrili brutalnost ubistva i njegove predumišljaje još prije nego što su ti detalji izneseni na sudu. Fotografije prepiski, pištolja i slike aktera objavljene su na više mjesta: portali su prikazivali screenshotove Miletićevih prijetnji (npr. poruku “Prvi metak je za njega” uz sliku metaka), kao i fotografije optuženog i žrtve preuzete sa društvenih mreža. Tradicionalni mediji poput RTS-a i Politike takođe su izvijestili o slučaju, uglavnom navodeći osnovne činjenice – hapšenje počinioca, smrt žrtve nakon dvije sedmice borbe za život, podizanje optužnice koja Miletiću prijeti kaznom doživotnog zatvora.

Reakcije javnosti bile su obilježene tugom za izgubljenim mladim životom i osudom nasilja iz strasti. U Novom Pazaru, koji je poznat kao sredina gdje su međuljudski odnosi intenzivni, ovaj slučaj pokrenuo je rasprave o tome kako prepoznati na vrijeme znakove opsesivne ljubomore i kako spriječiti da slične situacije eskaliraju. Lokalni aktivisti za sigurnost zajednice pozvali su djevojke i mladiće da ozbiljno shvate prijetnje u vezama i da ih prijavljuju, umjesto da ih ignorišu. Porodica Hasanović dala je nekoliko izjava medijima, izražavajući bol zbog gubitka sina jedinca (ako je Tarik bio sin jedinac – mediji su tako sugerirali) i apelujući da se ovakav zločin najstrože kazni kako bi poslužio kao primjer drugima šta snosi onaj ko oduzme nečiji život iz obijesti i ljubomoresandzakdanas.rs. Takođe su demantovali eventualne glasine da je Tarik provocirao sukob – istakli su da je Tarik bio dobrodušan mladić koji je čak pomogao Veljku da se zaposli konobarišući (što je istina – Tarik je preporučio Veljka za posao u restoranu gdje su radili)sandzakdanas.rs, te da nikakvu krivicu ne snosi za to što ga je ovaj napao.

Regionalno gledano, slučaj je pratio narativ upozorenja: više medijskih komentatora istaklo je kako je ovo upozoravajuća priča o tome dokle mogu dovesti opsesivna zaljubljenost i patološka ljubomorasandzakdanas.rs. U konzervativnijim sredinama kakva je Sandžak, ovakvi “ljubavni trokuti” rijetko dospiju u javnost, a ovaj je, nažalost, postao javan kroz najgori mogući ishod. Javnost je također bila znatiželjna u pogledu uloge Sejhane K. – na društvenim mrežama dijeljena su oprečna mišljenja, od osude njenog ponašanja (jer je istovremeno komunicirala s dvojicom momaka i možda potpirivala ljubomoru) do razumijevanja (jer svakako nije mogla predvidjeti niti spriječiti tako nasilnu reakciju Miletića).

Sudski postupak se odvijao uz pojačane mjere bezbjednosti na ročištima, što dovoljno govori koliko je slučaj rezonovao u javnostisandzakdanas.rs. Na svakom suđenju prisutan je bio veći broj policajaca, pretresana je publika, a pred sudom su se znale okupiti manje grupe građana – neki da daju podršku porodici žrtve, a neki jednostavno iz znatiželje i želje za pravdom.

Konačno, završetak ovog suđenja je u ponedeljak, i sa nestrpljenjem se čeka. Mediji su najavili da će izvjestiti čim presuda bude objavljena, a javnost očekuje da će pravosuđe potvrditi njihova očekivanja i adekvatno sankcionisati počinioca. Kako je napisao jedan lokalni portal, “ovaj slučaj jasno ukazuje na opasnost opsesivne ljubomore i nasilnog ponašanja, koje je na kraju dovelo do brutalnog ubistva”sandzakdanas.rs. Time će, nadaju se mnogi, ova tragedija poslužiti kao opomena svima – i onima sklonym sličnim ispadima, i društvu u cjelini – da se nasilje iz strasti ne smije tolerisati, a počinioci moraju odgovarati pred zakonom u punoj mjeri.

Redakcija Sandžak Danas

Tragično ubistvo Tarika Hasanovića na parkingu Hotela S i dalje potresa javnost, a sa posljednjeg ročišta, održanog početkom ove sedmice, u javnost su procurili ključni detalji iz istrage i nalaza vještaka. Centralni smisao ovog sudskog procesa najbolje opisuje izjava advokata porodice Hasanović:

• “Vještaci nisu našli da postoji patološka ljubomora, ali nalaze da postoje druge pobude poput zavisti, mržnje i zlobe. Ja ću u utorak odgovoriti na ovaj nalaz pismenim putem i tražiti da predstavnik komisije dođe na suđenje. Neće biti odlaganja, već ćemo završavati sve u ponedjeljak.”

Ovim riječima, advokat porodice Hasanović jasno je ukazao da istraga odbacuje klasične motive ljubomore i umjesto toga kao uzrok vidi duboko ukorijenjene negativne emocije kod optuženog Veljka Miletića. Ova činjenica, smatra porodica ubijenog, baca potpuno novo svjetlo na cijeli slučaj i opravdava njihov zahtjev za najstrožom kaznom.

• Opsesija, prijetnje i hladnokrvno ubistvo

Podsjećamo, prema navodima iz istrage, Miletić je 14. septembra 2023. namamio Tarika Hasanovića pod izgovorom rješavanja nesuglasica, a zatim ga hladnokrvno usmrtio hicem u glavu. Tokom suđenja, svjedoci su isticali da je Miletić mjesecima pokazivao opsesivno ponašanje, slao prijetnje i pokazivao znakove zavidnosti i zlobe prema žrtvi.

Ključna svjedokinja, Sejhana K., otkrila je detalje o ponašanju optuženog – pokloni, kontrolisanje poruka, ali i ljubomorne ispade i prijetnje Tariku. Prema njenom svjedočenju, Miletić je bio opsjednut njom, ali vještaci sada ukazuju da u njegovim postupcima nije bilo patološke ljubomore u medicinskom smislu.

• Sudnica: Suočavanje s dokazima i emotivna svjedočenja

Dramatičan trenutak na posljednjem ročištu bio je kada je tužilaštvo iznijelo prepisku između Sejhane i Tarika, iz koje se jasno vidi da je njihov odnos bio dublji od običnog poznanstva. Sejhana je pred sudom tvrdila da nije bila u vezi s Hasanovićem, ali su poruke pokazale međusobnu naklonost i emocije. Njena objašnjenja bila su kontradiktorna, što je izazvalo burnu reakciju porodice ubijenog.

Advokat Hasanovića je posebno istakao:

• “Njene izjave su neuvjerljive i vrijeđaju porodicu žrtve, koja od početka traži samo istinu i pravdu za Tarika.”

Prema svjedočenju vlasnika Hotela S, Miletić je odmah nakon zločina mirno predao torbicu (za koju se pretpostavlja da je u njoj bilo oružje), ostao hladnokrvan i bez kajanja. Jedan od svjedoka ispričao je da je Miletić, po ulasku u restoran, podignutim kažiprstom izgovorio: “Neće on tako na moje”, što je sud tumačio kao jasan znak odsustva savjesti i kajanja.

Naredno ročište donijet će novo suočavanje s vještacima, koje porodica Hasanović insistira da prisustvuju sudu i lično obrazlože nalaze o motivima ubistva. Očekuje se da će proces biti završen vrlo brzo, bez daljih odlaganja, kako je i najavio advokat.

Porodica Hasanović ponavlja svoj zahtjev:

“Želimo maksimalnu kaznu za Miletića, jer motivi ovog zločina nisu obična ljubomora, već mržnja, zloba i svjesno planiranje.”

Javnost s pažnjom prati suđenje, a ovaj slučaj, prema riječima mnogih, ostaje ozbiljno upozorenje na to koliko daleko mogu otići zavidnost, mržnja i nasilno ponašanje – posebno kada pravda i institucije odgovorno reaguju.