Terzić preuzeo krivicu, a odgovornost se rasula: šta ostaje nejasno

Zvezdan Terzić je nakon poraza izašao pred javnost, izvinio se navijačima i, kako je naveo, sebe proglasio najvećim krivcem, tvrdeći da je „vrh piramide“ jedini odgovoran. U tekstu se zatim analizira kako je, uprkos oštrim rečima, raspodela krivice ispala široka, dok su konkretne posledice ostale nejasne, posebno u delu koji se tiče odluka na vrhu sistema.

Izvinjenje, „vrh piramide“ i raspodela krivice

Terzić je, prema navodima iz teksta, javno preuzeo odgovornost i sebe postavio kao najvećeg krivca, uz poruku da je „vrh piramide“ mesto odakle treba polaziti. Međutim, u nastavku se opisuje da je počela neobična raspodela odgovornosti u kojoj su gotovo svi dobili svoj deo krivice, dok je vrh piramide, uprkos teškim rečima, ostao „prilično komforno smešten“ na svom mestu.

U tekstu se navodi i da Dejan Stanković nije izdržao pritisak, da su igrači imali strah u očima, kao i da mentalna priprema nije bila dobra. Navijači su zviždali, a očekivanja javnosti su, kako se ocenjuje, možda bila prevelika, uz napomenu da novinari mogu biti „zlonamerni“.

Partizan kao deo priče i pitanje posledica

Kako se dalje navodi, kada je „ponestalo adresa“ na Marakani, u priču je ušao i Partizan. U tekstu se, istovremeno, nabrajaju elementi koji su „sve dobili“: krivce, psihologiju, istoriju, transfere, izbore, milione, „magiju“, sezonske karte i „večitog rivala“.

Posebno se ističe da ostaje nejasno šta konkretno znači rečenica „ja sam najveći krivac“ ako najveći deo odgovornosti ne snosi neposredne posledice. Tekst zatim navodi da su Stanković i stručni štab otišli, da se traži novi trener i da će se menjati i rasterećivati igrački kadar, uz razmatranje sportske psihologije.

Odgovornost i odluke na vrhu sistema

U tekstu se postavlja pitanje šta se menja na vrhu piramide, imajući u vidu da je Terzić ranije rekao da je svaku odluku donosio ili odobravao. Autor poručuje da, ako je takva odgovornost stvarno postojala u izboru ljudi, sastavljanju sportskog sistema i stvaranju ekipe za Ligu šampiona, onda nakon neuspeha nije dovoljno ostati na opštem pitanju „šta smo to mi mogli drugačije i bolje“.

U tom delu se postavljaju pitanja ko je precenio tim, ko je pogrešio u selekciji, ko je procenio da je trener pravo rešenje, ko je odobravao transfere i ko je napravio finansijsku konstrukciju. Takođe se navodi i da je Terzić govoreći o odgovornosti pomenuo da je država, prema njegovoj tvrdnji, Partizanu dala 23 miliona evra i poručio „eto, nek igraju oni“, uz dodatna pitanja šta Partizan ima sa Ber Ševom i ko je uopšte učestvovao u sastavljanju Zvezdinog tima.

U kontekstu najava narednih poteza, kao i mogućih promena u stručnom delu, relevantna je i tema o tome ko bi mogao biti sledeći izbor, o čemu se ranije pisalo u tekstu Nenad Lalatović nakon Stankovićeve smene: da li je sledeći izbor?

Terzić mora da odgovori javnosti

Na kraju teksta, autor zaključuje da Terzić treba da odgovori javnosti, a ne da se odgovornost prebacuje na druge faktore. U fokusu je dilema kako je moguće da se, nakon rušenja „konstrukcije“, najveći deo prašine zadrži na spratovima ispod, dok vrh ostaje bez neposrednih posledica.

Prema: trik.rs